Tática de protelação? Falta de argumentos? Seriedade com a aplicação da Lei?
A declaração dada à uma emissora de TV essa semana pelo advogado Dácio Antônio, que patrocina a defesa da comerciante Grasiela Barros, foragida da justiça desde maio deste ano, acusada de participação na morte da comerciaria Ana Karina, de que está representando criminalmente contra partes envolvidas no inquérito, quais sejam: o delegado, Dr. André Albuquerque, o promotor público, Dr. Januário Constâncio e a advogada da família da vítima, Drª Amanda Saldanha, por deliberadamente terem quebrado o sigilo de informações no processo de Ana Karina, caiu como uma bomba na imprensa local e já é comentada nos quatro cantos da cidade.
Há de se fazer algumas ponderações sobre as declarações do nobre causídico. Em tempo algum, os representados repassaram informações confidenciais à imprensa, muito pelo contrário, os que labutam nessa área eram tratados com frieza e desdenho pelas autoridades que pouco, ou quase nada informaram sobre o caso em sua fase investigativa.
Os representados, na opinião do Blogger, agiram de forma ética e responsável, fornecendo apenas informações que não iriam atrapalhar ou atrasar a conclusão do inquérito, que não corre em segredo de justiça, como afirma o advogado. As informações sobre ele são públicas e disponibilizadas no site do TJ-PA pra quem quiser consultar, bastando para tanto digitar o nome de Alessandro Camilo ou um dos outros acusados, inclusive o de Grasiela Barros.
Dr. Dácio Antônio é quem defende Grasiela Barros, e tão somente ela, o que me leva a questioná-lo, em que momento, no transcorrer das investigações, informações repassadas pelos representados prejudicaram sua cliente, que, segundo ele, inocente, está foragida da justiça por mais de 90 dias. Não estaria ele trabalhando em defesa de outras pessoas?
A imprensa só foi realmente informada dos fatos e pôde questionar os agora representados quando da entrevista coletiva no Plenário da Câmara Municipal de Parauapebas. Ela, não foi temporal quando deixou de revelar a manipulação de provas, os pedidos de prisão, a intervenção da OAB para que patronos não fossem detidos, pelo contrário, agiu eticamente e resguardando sempre imagens de profissionais que militavam no caso, cuidado que o patrono da “inocente” foragida não está tendo.
Parauapebas é mesmo “terra de muro baixo”. No caso Bruno, que tem relevantes aspectos que se assemelham ao de Ana Karina, a imprensa nacional deita e rola, a todo instante o delegado responsável pelo inquérito está na TV dando declarações, anunciando prisões, mostrando evidências sobre o caso. Ninguém da defesa de Bruno questionou a forma como as informações chegam ao público.
Aqui, alguns advogados fazem e desfazem, usam de todas as prerrogativas que a Lei lhes facultam para a boa defesa de seus clientes e, no momento em que se acham prejudicados, usam de artifícios meramente protelatórios para tentar reverter o ônus que sobre seus clientes deveriam recair. Não sei por qual motivo o nobre advogado não representou também contra a imprensa local, pois, se atrapalhar as investigações, usando de táticas muitas vezes espúrias, for crime, mais pessoas certamente deveriam estar atrás das grades.
[ad code=4 align=center]
5 comentários em “Caso Ana Karina: em off”
ufa!!!
ZÉ …ACHO UMA GRANDE HIPOCRESIA A IMPRENSA DO PEBA TOMAR ESSA POSTURA PROTECIONISTA PARA COM O NOBRE DELEGADO, AFINAL , TANTOS DESMANDOS JA FORAM COMANDADOS POR ESSE PULICIAL…NOSSA CIDADE TÁ INFESTADA DE BORDEIS, MAQUINAS DE JOGOS, DROGAS, …E O CARA AI RICO… RICO
Apoiado Zé, seu post como sempre muito bem escrito.Concordo com vc, se a Sra Grasiela é inocente porquê até agora encontra-se foragida?????Se é inocente apareça e prove, ou vai viver a vida inteira como foragida?Mesmo no no nosso país onde as “algumas” coisas se desenrolam de forma lenta uma hora será reconhecida e capturada.
Tem mais, todo mundo já está cansado de esperar que o corpo da vítima apareça, resta a dor da mãe e dos familiares, aos que ficaram já estão sentindo um pouco do que o futuro lhes reserva: Celas super lotadas, comida ruim, noites mal dormidas por medo do companheiro de cela lhe atacar com um estoque, fedor de urina e fezes e por aí e vai…
Resumindo, a justiça como todos dizem é lenta, e o sitema penitenciário um caos, é por isto que tem que se pensar bem antes de cometer um crime, porque trocar a caminha cheirosa por uma cela fedida e super lotada, ninguém merece!!!!!!
MOÇO JA REPARARAM QUE ESSE POST SO TEVE UM COMENTÁRIO?ESQUEÇAM ESSE CASO AFF…….
A ANA KARINA DEVE TA DE ORELHA QUENTE DE TANTO FALAREM DELA!!!!
VIRA O DISCO!!!
PUBLICA AI, A PESQUISA ELEITORAL PARA GOVERNO DO PARÁ
Boa noite Zé Dudu, como você sabe não comento os casos em que atuo na imprensa, posto que o próprio Código de Ética que regulamenta minha profissão veda este tipo de prática, bem como não preciso usar a imprensa para me promover, meus clientes, que são as pessoas a quem devo satisfação, se encarregam de divulgar o meu nome para terceiros, mesmo eu nunca tendo pedido isto.
Obviamente não mudarei a postura de toda uma vida para satisfazer esta ou aquela pessoa e, como sempre, não discutirei na imprensa os processos nos quais advogo, posto que o local certo para isso é o Fórum.
Contudo, devido a consideração que tenho por sua pessoa, bem como por toda sua familia, irei me utilizar do espaço do seu blog, se você me permitir, para corrigir um ponto de sua matéria que não envolve o caso e os fatos do processo em si, já que sobre estes, como já dito, não me manifestarei e, ainda, prestar uma informação.
Trata-se do ponto onde voce informa (textuais): “A declaração dada à uma emissora de TV essa semana pelo advogado Dácio Antônio”…
Na verdade, não dei declaração alguma, o que ocorreu foi que alguns orgãos da imprensa, como já haviam feito anteriormente neste e em outros casos, solicitaram uma entrevista, que foi negada e no transcorrer da conversa solicitaram a confirmação de que a representação contra as pessoas citadas na reportagem havia sido feita em razão da violação do segredo de justiça.
Como, dias antes, a própria “Assistente de Acusação” e o Delegado já haviam comunicado a imprensa que estavam respondendo ao processo, me limitei a confirmar o que eles mesmos ja haviam informado, que havia representado em razão da violação, sem, contudo, entrar no mérito da questão.
Quanto a pergunta sobre a razão de não ter processado criminalmente a imprensa isso ocorreu em razão de entender que a maioria dos senhores, senão todos, não são profissionais do direito, tendo apenas noções básicas e elementares sobre o mundo juridico, razão pela qual, mesmo sendo excelentes profissionais em suas respectivas áreas, não tem competencia, conhecimento técnico, para saberem que estavam incidindo em erro e violando a lei. Ora, se não sabiam o que faziam como poderia eu processa-los?
Quanto as demais questões, em razão da obediencia a lei e as normas que regem a minha profissão, bem como por não ser este o foro competente, não irei discuti-las aqui.
Para finalizar, em relação a sua pergunta (textuais): “Tática de protelação? Falta de argumentos? Seriedade com a aplicação da Lei?”, entendo que a mesma acaba fazendo um questionamento sobre minha motivação moral para agir e, consequentemente, sobre minha moral.
Deixo a resposta para esta indagação a critério dos meus clientes e daqueles que comigo convivem em minha vida privada, amigos e conhecidos, muito poucos na verdade, já que raramente saio, mas dentre os quais incluo você e sua familia, posto que ninguém é bom juiz de si mesmo e seria muita pretensão minha avaliar meu próprio caratér.
Um abraço Zé Dudu e tenha uma boa noite.
Dácio